पिता व बहिन विधिक प्रतिनिधि होने से उन्हें क्लेम प्राप्त करने का है अधिकार-सुप्रीम कोर्ट*

नई दिल्ली 21 मार्च (केकड़ी पत्रिका/डॉ.मनोज आहूजा ) सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि मोटर वाहन अधिनियम के तहत ‘कानूनी प्रतिनिधि’ शब्द की संकीर्ण व्याख्या नहीं की जानी चाहिए,ताकि उन व्यक्तियों को दावेदार के रूप में शामिल न किया जा सके जो मृतक की आय पर निर्भर थे।न्यायालय ने कहा कि यदि दावेदार मृतक की आय पर निर्भर थे,तो उन्हें मुआवजा दिया जाना चाहिए।न्यायालय ने उदाहरणों का हवाला देते हुए कहा कि “कानूनी प्रतिनिधि” वह होता है,जो मोटर वाहन दुर्घटना के कारण किसी व्यक्ति की मृत्यु के कारण पीड़ित होता है और जरूरी नहीं कि वह पत्नी,पति, माता-पिता या बच्चा ही हो।न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने उस मामले की सुनवाई की,जिसमें मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (“एमएसीटी”) ने मुआवजा देते समय 24 वर्षीय मृतक-अपीलकर्ताओं (पिता और बहन) को मृतक का आश्रित नहीं माना।

एमएसीटी ने माना कि पिता मृतक की आय पर निर्भर नहीं था और चूंकि पिता जीवित था,इसलिए छोटी बहन को भी मृतक का आश्रित नहीं माना जा सकता। उच्च न्यायालय ने एमएसीटी के फैसले के इस हिस्से को बरकरार रखा,जिसके कारण अपीलकर्ताओं ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की। अक्षेपित निर्णय को दरकिनार करते हुए न्यायालय ने कहा कि निचली अदालत ने अपीलकर्ताओं को मृतक के आश्रितों के रूप में मानने से इनकार करके गलती की है।

गुजरात एसआरटीसी बनाम रमन भाई प्रभात भाई (1987) 3 एससीसी 234 और एन.जयश्री बनाम चोलामंडलम एमएस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड (2022) 14 एससीसी 712 का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि आश्रितता की हानि साबित करना ही मुआवजे का दावा करने के लिए पर्याप्त है।

इसने स्पष्ट किया कि मुआवजा केवल पति-पत्नी,माता-पिता या बच्चों तक सीमित नहीं है,बल्कि मृतक की मृत्यु से प्रभावित सभी व्यक्तियों तक फैला हुआ है।”हमारे विचार में, “कानूनी प्रतिनिधि” शब्द को मोटर वाहन अधिनियम के अध्याय XII के उद्देश्य के लिए व्यापक व्याख्या दी जानी चाहिए और इसे केवल मृतक के पति/पत्नी, माता-पिता और बच्चों तक ही सीमित नहीं रखा जाना चाहिए।हमारा यह भी मानना है कि दावा याचिका को बनाए रखने के लिए,दावेदार के लिए अपनी निर्भरता की हानि को स्थापित करना पर्याप्त है।

मोटर वाहन अधिनियम की धारा 166 यह स्पष्ट करती है कि मोटर वाहन दुर्घटना में किसी व्यक्ति की मृत्यु के कारण पीड़ित प्रत्येक कानूनी प्रतिनिधि के पास मुआवजे की वसूली के लिए उपाय होना चाहिए।”, न्यायालय ने एन.जयश्री के मामले में टिप्पणी की। मामले के तथ्यों पर कानून लागू करते हुए,न्यायालय ने टिप्पणी की:”हमारे विचार में, कानून की उपरोक्त व्याख्या के अनुसार,अपीलकर्ता संख्या 4 और 5 मृतक के पिता और छोटी बहन हैं, जो दोनों आर्थिक रूप से स्वतंत्र नहीं हैं,इसलिए मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के तहत मुआवज़ा पाने के उद्देश्य से वे कानूनी प्रतिनिधियों की परिभाषा में आते हैं, और उन्हें मृतक की आय पर आश्रित माना जाता है, क्योंकि वह परिवार के दैनिक खर्चों को पूरा करने के लिए फलों को बेचने का थोक व्यापार करता था।”*इस प्रकार,न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता आश्रित थे और उन्हें मुआवज़ा दिया।

केस का शीर्षक: साधना तोमर और अन्य बनाम अशोक कुशवाह और अन्य।

संकलन कर्ता-मनोज आहूजा एडवोकेट,अध्यक्ष बार एसोसिएशन केकड़ी, मोबाइल नंबर 9413300227